电影一般，但是让我认识了郭明义，所以给4星，给电影打分是主观与客观的结合，我曾一度不理解宪法中关于财产权的义务，“公民行使财产权的同时要有助于社会公共福利的实现，这背后有强烈的福利国家和社会主义的观念”，看了郭明义才想到，老一辈或者大我们一辈或两辈的人们，大多是从苦日子过来的，尤其解放军人，在那个物质极其匮乏的时期去到部队，国家培养他们，教育他们，而他们为了报答祖国，通俗一点的说就做好事，一个劲得做好事，希望通过自己的一点点努力可以减轻国家的负担；这其实很好理解，就像有人帮了你，你答谢人家一样；国家发展的太快了，我们这一代的年轻人没有经历过物质那样匮乏的时代，从小不说想要什么可以买什么，起码从小没饿着，还有零食水果可以吃，感受不到这一切其实都是国家给的，我可能做不到他们那样，但我会向他们看齐
一、导演并未注入本该与这个邂逅主题相匹配的情绪和想象力.
火车初遇，躲避德国夫妇吵架坐在同排互问书名的邂逅方式较平淡.
之后回车邀约，本该主动插入一个小悬念：女孩是否会跟下车？——看过倒扣王牌吧？女店员要走，公交车来了.
汽车挡住观众视线？……类似叙事技巧，没有.
直接点头取包，无趣.
二、话痨本身不是问题，问题是对话痨的风格修饰和节奏把控能力不够.
例如游乐场一节，俩人只象征性的玩具旁嬉闹两下，就又开始了新一轮的严肃对白，“我父母是68五月花，他们反传统天主教”.
……林克莱德，无法像塔伦蒂诺那样在严肃之前营造一个“杀手闯入吃汉堡”的异趣情景，或者像伍迪艾伦那样用一个幽默来终结严肃，“不能再听瓦格纳了. 再听下去都有征服波兰的冲动了. ”换言之，场景和角色给人感觉只是产生海量对白的辅助工具，本身缺乏生气活力.
影片改编自恐怖小说大师克里夫·巴克的短篇作品，聚焦“糖果人，传说你对镜子说5次他的名字，他就会在倒影中出现，把你杀死”引发的故事.
.
